PUL gör livet trist för en bloggare

I lördags var det Stockholm Marathon och jag var där. Nej, jag sprang inte men tog en del foton på vinnarna och motionärerna. Tänkte lägga upp dom här och skriva ihop ett inlägg, men så kom jag att tänka på PUL. Om någon skulle råka titta in i här och känna igen sig och vilja stämma mig skulle jag ställas inför rätta. Ett inte särskilt troligt scenario men ändå.

Visserligen skulle jag kunna anmäla bloggen som tidning till RTVV, betala 2 000 kr, bli chefredaktör och ansvarig utgivare, och få namnge och publicera bilder på vem jag vill. Men jag har inte, fast en del anser det, storhetsvansinne och tror att mina inlägg platsar som tidningsartiklar.

Inte heller har jag tänkt börja ge ut bloggen som papperstidning och registrera den till PRV till en kostnad av 2 000 kr. Fast det skulle också ge mig möjlighet att publicera bilder på människor utan att inhämta skriftligt tillstånd. Å andra sidan kostar tryckningen, porto och emballage. Och vem sjutton skulle vilja få det här hemskickat.

Nä, det räcker utmärkt med att jag förpestar cyberrymden med mina funderingar och bilder. Men det skulle vara trevligt att kunna publicera mer heltäckande bilder än den här:

Stockholm Marathon 2005

Bengt skrev om det här i mars.

10 tankar på “PUL gör livet trist för en bloggare”

  1. Nej du har fel. Är du ute och kollar på ett idrottsevenemang så kan du lägga ut 1000 bilder på din hemsida därifrån. Deltagare i en tävling godkänner ”by default” att bli avbildade.

    Tror du att DN frågar om lov?

    Svara
  2. Utan att saken så vitt jag vet prövats juridiskt, så kan du alltid hävda att det är journalistik du bedriver på din blogg – och på sätt klarar du dig undan PUL. Själv har jag på min blogg skrivit att ”publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med SFS 1998:204”. Vi får väl väl se om det håller i domstol, om någon skulle polisanmäla mig 🙂

    Svara
  3. Det finns tre undantag från PuL och det är om bilderna är del av journalistik, konst eller kan anses ”harmlösa”. Bilder från Stockholm Marathon torde falla under den senare kategorin (även om det finns få, eller inga, rättsfall att hänvisa till). Ribban verkar dock (rätteligen) ligga mycket högt; jag tror du skall trakassera eller förolämpa någon ganska grovt för att PuL ens skall komma ifråga.

    Svara
  4. Jag har skrivit litet om den här problematiken tidigare…

    http://w1.872.telia.com/~u87219732/blog/2005/03/pul-och-att-publicera-bilder-p-ntet.html

    Har även diskuterat problematiken och det handlar nog också om det är en vardaglig bild. Dvs folk som springer maraton anses nog en trivial bild däremot om du fångar en granne som hånglar med din fru/man så anses det nog som en helt annan femma…

    Men visst ska man nog vara försiktig med vad man publicerar.

    Svara
  5. Viskningar och Rop: jag känner till undantagen men valde att hårdra det hela i ett försök att vara rolig. 🙄 Visst är ribban hög men det räcker ju med att någon känner igen sig som ogillar det jag skriver eller den jag är för att jag ska bli förmål för en prövning.

    Harmlösa är nog dom flesta av mina bilder men knappast konst eller av journalistiskts värde. 😆

    Bengt: Om jag skulle ”råka” fota när min fru hånglar med min granne skulle jag anse att det var allt annat än harmlöst och direkt slänga upp det i bloggen. Eller sälja det till Aftonbladet… 👿

    Svara
  6. Det finns en prejudicerande HD-dom som säger att det journalistiska undantaget i PUL är vidare än att enbart etablerade medier (tidningar, teve etc) undantas. Ett journalistiskt ändamål är enligt HD att informera, utöva kritik och väcka debatt om samhällsfrågor av betydelse som rör allmänheten. Se .

    Svara
  7. Iréne:
    Sorry att jag missade att det var ”lite på skoj”; jag kanske blir lite för allvarlig när PuL kommer på tal… Kan bero på att jag vid sidan om mitt ”vanliga” arbete fotograferar på lite ”halv-professionell” nivå och således blir PuL lite allvar från tid till annan. Och även om någon skulle känna igen sig på mina bilder, så är min bedömning att de skulle få det väldigt svårt att få mig fälld, för t.ex. en internet-publicering. Eftersom jag bedriver mitt fotograferande i företagsform, så är dessutom chanserna hyggliga att bedöma bilderna som journalistik eller konst (lite beroende på motiv, så klart…).

    PO Ågren:
    Det är riktigt. Jag kan alltid hävda att bilder tagna på allmän plats är tagna i syfte att tillfråga press/media om de är intresserade av bilderna på frilansbasis (också här lite beroende på motivtyp, så klart…). Tänk på alla papparazzi-bilder som tas av frilansare och publiceras i AB, Expressen etc etc…

    Svara

Lämna en kommentar

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.

Pin It on Pinterest