Frianden av Green friar också nazister

Till följd av HD:s friande av Åke Green har nu fyra killar som delat ut flygblad med angrepp på homosexuella friats av hovrätten. Juryn ansåg att det var hets mot folkgrupp. Men hovrätten tar stöd av den friande domen mot Åke Green, där HD tagit hänsyn till Europadomstolens tillämpning av yttrandefriheten.

Har bara väntat på om domstolarna ska ta Åke Green-domen som prejudikat eller inte. Nu kom svaret. Jag kan inte säga att jag är förvånad.

Det här visar tydligt att diskrimineringslagen är helt värdelös när det gäller oss flator och bögar. Tyvärr gör inte det heller mig förvånad. Jag lärde mig för länge sedan att rättvisan är allt annat än blind.

Några som bloggat om det här är Michael Silkesjöö och Louise’s blog.

13 tankar på “Frianden av Green friar också nazister”

  1. Jo, men HD-domen är just ett prejudikat, och det hade varit inkonsekvent att fälla nazisterna. Det här kommer att ha effekt på alla typer av brott under HMF som syftar på missaktning. Det är alltså lagens hänvisning till missaktning som slås ur spel, inte att just homosexuella är undantagna. Hänsyn tas inte heller till ’vika’ eller ’vem’ som uttalar missaktning. Det som blir intressant är när (inte om) t ex revisionister frias med hänsyn till EUs lagstiftning. Annars kan vi tala om godtycke.

    Svara
  2. Allt detta är en pseudodebatt för att flytta fokus från väsentliga ting till resonemang av typen grönt är skönt och gult är fult.
    Alla som äger talets gåva torde enligt min mening ha sin fulla rätt att uttrycka precis vilka bizarra åsikter som helst.
    DET är yttrandefrihet!
    Vad som sedan skulle utgöra en skillnad mellan det sagda odet spritt på pamfletter eller gud förbjude på en webbsida kan jag inte förstå på annat sätt än att samhället via tvivelaktiga moraliska och etiska pålagor tvingar oss att hålla käften till förmån för dom folkvalda.

    Svara
  3. Yttrandefrihet är inte alls att få yttra sig hur som helst. Hot och förtal är brottsligt med eller utan HMF. Det bör poängteras. Annars vore det en rätt att få kränka andras yttrandefrihet och personlig integritet.

    Jag är inte alls lika pessimitisk som du Irené, utan jag tror att det här är en fråga om att HMF inte håller som lagrum med hänvisning till vad som ska konstituera ’missaktning’. Det är däremot beklagligt att homosexuella kom att hamna i fokus. Hellre hade jag sett rättegångar mot revisionister och nazister med samma resultat. Jag kommer – om det förfärliga sker – att skrika i högan sky om inte samma resonemang appliceras rakt över. Då kan vi diskutera godtycke.

    Svara
  4. Lousie: Jag var enfaldig nog att hoppas på att domstolarna inte skulle ta det som ett prejudikat och att dom skulle våga fälla för att se vad som händer i Europadomstolen. Nu är jag inte längre lika naiv och tror att det är godtycke som gäller.

    Hasse: För mig är det inte yttrandefrihet att få säga vad som helst i offentliga sammanhang. Särskilt om det uppmanar till hets på andra människor. Det är sammanhanget gör som gör skillnaden för mig.

    Svara
  5. Jo, jag hävdar att genom att börja nagga yttranderätten i kanten genom att via mediatrender och lobbyister förmå makthavarna att lagstifta om ditt och datt kommer i sinom tid att leda till att demokratin urholkas och det blir lika tyst här som det var inom det forna Sovjet. Den vindpinade kolschosens tysta klagan.
    I dag är det böghatare och Nazister som står i fokus, vem vet vilka grupper som kommer att förklaras politiskt inkorrekta i framtiden?
    Kanske ”Nekrofila numismatiker för fred” eller varför inte ”Frestas Flitiga Fruar”?

    Svara
  6. Nej, yttrandefrihet är inte frihet att uppmana till brott. Då får man ta sitt ansvar. Jag förstår inte varför en del tror att yttrandefrihet är någon slags sfär utan personligt ansvar. Det vore ju att underkänna andras frihet, och det har ju ingenting med frihet att göra.

    Svara
  7. Var går då gränsen för vad som anses vara ett yttrande som uppmanar till brott?
    En ny kontroversiell lagstiftning är den som säger att sex med underårig d.v.s. under 15 år alltid skall betraktas som våldtäkt.
    Det finns tusentals par i detta land där killen är i övre tonåren och flickan är underårig. Tro det eller inte men det händer faktiskt att dom har sex med varandra!??? Är det möjligt!! Nämenvasäjerdu??
    Jo och dessutom så sover killen över hemma hos tjejen med föräldrarnas goda minne!?? Man häpnar!
    Frågar man föräldern vad dom anser om det faktum att det är olagligt så säger dom att ”hon är vuxen nog att välja själv om hon vill ha sex eller inte”.
    Detta borde ju då vara ett yttrande som manar till brott och föräldrarna gör sig skyldiga till två förseelser. Medhjälp till våldtäkt och främjande av densamma såväl i ord som i handling. Allvarliga saker.
    Killen skall enligt lagens mening dömmas till 2 års fängelse, föräldrarna till medhjälp bör kanske kunna klara sig undan med villkorlig dom och böter men flickaan är exponerad för socialt omhändertagande och kanske bli placerad i fosterhem.
    Lägg nu noga märke till att jag inte tar ställning i denna fråga då mina skrivna ord kanske i något aktuellt sammanhang skulle kunna tolkas som uppmning till fortsatt brottslig verksamhet. Nej jag väljer att tiga som muren

    Svara
  8. Att uttala sig så som flickans föräldrar gör i exemplet ovan är väl att indirekt uppmana till brott.
    Att inte aktivt förhindra ett brott kan också tolkas som att man i alla fall samtycker till att brottet begås.
    Säg att föräldrarna direkt skulle säga till den underåriga dottern att det är ok att pojkvännen sover över och att det är underförstått att föräldrarna vet om att dottern har sex, så är det väl också en uppmaning till brott.

    Vi ser ju också effekterna av den lagstiftning som vi har idag, allt måste passera i samtliga instanser innan högsta domstolen berättar för oss alla att den lag som vi stiftat inte går att tillämpa beroende på EU-rätten.
    Men låt dom hålla på vad ska dom annars göra våra stackars folkvalda.

    Jag diskuterade just detta med min svägerska som har en 14 årig dotter och som har en äldre pojkvän.
    14 åringen gapskrattade när jag sa att det är våldtäkt om du har sex med din kille och han kan bli dömd till 2 års fängelse.
    Hon svarade att då skulle hälften av alla killar hamna i fängelse i alla fall av dom som ”jag” känner.
    Ett kommande samhällsproblem kanske. Förr gjorde killarna lumpen, nu får man sitta ett par år i fängelse för att man inte klarat av att motstå en villig fjortis.

    Svara
  9. Hasse: jag kan inte se att den situation som du beskriver har något att göra med hetslagstiftningen eller att uppmana till brott. Det är ju inget brott om tjejen inte blivit våldtagen och gör en anmälan?

    Din sista mening vittnar om en vidrig syn både på mäns och kvinnors sexualitet. Män som offer för en sexualitet dom inte kan ta ansvar för och förförda av kvinnor som föraktas för att dom har en egen sexualitet.

    Svara
  10. Enligt den lagstiftning som nu finns så ÄR DET VÅLDTÄKT att ha sex med en underårig ALLTID INGA UNDANTAG!
    Min sista mening är så jämnlik som den kan bli.
    Den som påstår att kvinnor inte är ansvariga för sin egen sexuella längtan och att dom skulle vara några värnlösa offer för bestialiska män som inte kan tygla sig har aldrig upplevt en passion mellan man och kvinna.

    Svara

Lämna en kommentar

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.

Pin It on Pinterest