Ingen ersättning till skaparna, snart inget att ladda ner

Det är bara att inse för alla att fildelningen aldrig kommer att kunna stoppas hur olaglig den än är. Om musik- och filmbolagen hade varit mer förutseende och i tid startat sajter där folk hade kunnat betala rimliga summor för att ladda ner musik och film hade det kanske gått. Men den tiden är för länge sedan förbi.

Nu gäller det bara att se till att upphovsmännen får betalt så att dom fortsätter att producera det folk vill ha. Om inte kan det sluta med att det om några år knappt finns något att ladda ner. För även kulturarbetare vill ha betalt så dom kan leva och skapa.

Att hitta alternativa sätt att ersätta upphovsmännen är inte lätt. Om det vore det skulle det nog redan vara löst. Men att ta ut avgifter från bredbandleveratörerna kanske är en väg att gå. Att man får betala för hur mycket man laddar ner.

Fler bloggar om fildelning och upphovsrätt

8 tankar på “Ingen ersättning till skaparna, snart inget att ladda ner”

  1. Nej, en kollektiv bestraffning skulle inte fungera. Det finns inget sätt att kontrollera hur mycket olika upphovsmän skulle få.

    Om man skulle jämföra musik med en annan ”gratis-bransch”, nämligen OSS (open source software, finansieras av skaparnas passion och användarnas donationer), så har ju musiker en väldigt mycket större chans till ekonomiskt inflöde.

    Jag ser mycket oftare t-shirts med ett musikrelaterat namn på än mjukvarurelaterat.
    Jag går hellre på en konsert än ett framträdande där någon sitter och programmerar.
    I kommersiella syften (reklam och film tex) kan upphovsmannen licensiera ut sin musik mot ekonomisk ersättning (detta skulle dock aldrig hända med OSS).
    Upphovsmännen får helt enkelt försörja sig på att sälja det folk är beredda att betala för, precis som alla andra branscher.

    Svara
  2. RexM: Det går väl att dela ut vad kostanden för nedladdningen ger på samma sätt som när det gäller försäljning av video-band, kassettband, cd- och dvd-skivor?

    ”Upphovsmännen får helt enkelt försörja sig på att sälja det folk är beredda att betala för, precis som alla andra branscher.”

    Sorry, men det fungerar inte så. Finns chansen att få något gratis är många av oss inte bättre än att vi tar den. Oavsett om vi tycker att det är värt att betala för eller inte.

    Svara
  3. Jajustdetja.. precis som musiker skulle kunna sluta producera musik..haha =D
    För många musiker är det som att sluta andas.

    Även om det skulle bli så illa att ingen får betalt(vilket i princip är omöjligt) så finns det gott om hobbymusiker, och ordentligt skickliga sådana, som släpper musik utan avsikt för vinning, utan för att det mer är en drivkraft.

    Personligen ser jag det som en förbättring, så slipper vi massproducerad musik skapad av finansiella intressen för okritiska öron.

    Men problemet är idag vinsterna, och att företagen inte klarar av att leverera värde till det rådande marknadspriset, en digital kopia är inte samma produkt eftersom reproduceringskostnaden är i princip 0 kr.. en skiva däremot kostar att reproducera.

    Men skatt och sånt är dumt, varför skall medelålderssvensson som betalar räkningar på nätet betala en avgift till mediabolagen? snacka om idiotiskt.

    Svara
  4. Iréne: Pengarna från STIM delas i enlighet med hur mycket de har spelats på radio. Dvs. en begränsad mängd upphovsmän och pålitlig statistik över hur ofta de spelats (i de fall inga mutor är inblandade). Detta är ju dock inte representativt för internet; det finns oerhörda mängder upphovsmän, och det finns ingen möjlighet att se vad som laddas ner mest. En bredbandsskatt skulle bara innebära att de som redan får av STIM får ännu mer. Detta är djupt orättvist.

    Jag menade inte att de skulle ta betalt för musiken de producerar (se den som reklam) utan för upplevelser (konserter, happenings, fan-möten och sånt), merchandize som t-shirts, koppar osv. samt att de kan licensiera musiken i kommersiella sammanhang, såsom i reklam o.dyl. En del inkomster kan även fås genom donationer (jag vet att jag skulle föredra ett sådant system då jag vet att pengarna kommer artisten till godo).

    Svara
  5. Sune: Det är inget fel att vilja leva på sin hobby. Själv lägger jag ner drygt 40 timmar i veckan på min hobby och skulle gärna se att jag fick ut något av det ekonomsikt också.

    I det fall en kopia är själva produkten

    RexM: Som förläggare på ett litet förlag vet jag att det bara är dom stora får del av dom bidrag som går att söka. Det går att leva med så länge jag får betalt för det vi säljer och ingen snattar dvs kopierar det vi producerar.

    Svara
  6. Hur ersättningsfrågorna till artister av olika slag ska lösas har jag inte något bra förslag till, bara att det måste gå att lösa.

    Vi måste komma bort från att det på något vis ska vara bättre/finare/mer äkta att leverera musik gratis utan vinstsyfte. Självklart ska folk som skapar musik och för ut den till allmänheten få betalt för sitt arbete. Det rinner ju inte bara fram i takt med att de andas. Det krävs tid och mentalt utrymme för att kunna skapa. Idag är det ju tyvärr så att bolagen är de som tjänar pengar så fildelningsdebatten kanske till slut leder till bra lösningar som gynnar upphovsmän och artister.

    Svara
  7. RexM: Jag gjorde en jämförelse mellan musik- och bokförlag, musiker och författare. Dessutom är jag författare till en e-bok. Men det är inte jag som är intressant utan att vi måste få till ett system som ser till att den som skriver en låt, en bok eller ett filmmanus faktiskt får pengar. Att det sedan finns mellanhänder som vill ha sin del av kakan är för mig rätt ointressant.

    En liten tant: Exakt, det måste gå att lösa.

    Och en konstnär målar inte fler eller bättre för att hon/han tvingas svälta och en författare skriver inte mer eller bättre för att hon/han oroa sig för tak över huvudet. Tvärtom, skulle jag tro.

    Svara

Lämna en kommentar

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.

Pin It on Pinterest