Nu kan jag inte längre vara tyst!

Uppropet Bevara Äktenskapet samlar in namn för att lämna över till statsminister Göran Persson. Jag undrar vad dom är rädda för? Att äktenskapet ska gå upp i atomer för att flator och bögar ska få möjlighet att få sitt partnerskap välsignat i kyrkan. Fast riktigt så dum är jag nu inte. Jag förstår att det handlar om att behålla äktenskapet exklusivt för heterosexuella. Att dom oroas för att äktenskapets ska urvattnas och förlorar sitt värde osv.

För mig är varje lag, regel och avsikt att göra skillnad på kärlek och kärlek inget att värna. Inte hur goda andra avsikter den än kan ha. Äktenskapet som lag eller religiös ritual är redan utan värde så länge inte alla innefattas av det.

Att jag inte skrivit tidigare om det här beror på att jag under en längre tid mailbombats av en fanatisk motståndare för välsignelse och äktenskap för HBT-personer. Nu kan jag inte hålla tyst längre. Kanske skulle jag ha fortsatt att inget skriva?

Fler bloggar om Homosexualitet.

22 tankar på “Nu kan jag inte längre vara tyst!”

  1. Om Anna-Karin Hammar blir ärkebiskop skulle det sätta sprätt på många… nästan så jag hoppas hon blir det – fast jag tror det inte med tanke på hur det skulle påverka vissa internationella kontakter. BÅDE kvinna och homosexuell, det blir nog för mycket på en gång. Hon är intervjuad i Kyrkans Tidning idag ihop med de manliga kandidaterna och i rutan med persondata har alla kandidaterna inkl. henne ”fru och barn”.

    Men inte kan jag se hur det skulle urvattna mitt äktenskap att andra gifter sig – eller inte. I så fall känns det lika urvattnat med heteropersoner som gifter sig lite då och skaffar ungar och skiljer sig och gifter sig osv… och glömmer att de har barn att ta ansvar för också. Men där har prästerna inga könsproblem utan fortsätter glatt att välsigna…

    Svara
  2. OK, jag kan inte heller hålla tyst längre! Bara jag såg hans namn och bild! Paulo Roberto, menar jag. Svensk åsiktsmaskin No. 1 och jag lyckas inte för allt i världen förstå HUR och VARFÖR och på vilka meriter just han får lov att tycka till och uttala sig om vitt skilda ämnen?!

    Såhär är det: det handlar om kärlek mellan människor och inte om kärlek mellan könen! Man älskar en människa! Så enkelt att jag inte fattar varför alla kontroverser och onödiga debatter. Vem är rädd och varför?

    Min pojkvän lämnade svenska kyrkan p g a bakåtsträvande präster. Och vi är hetero, om det nu spelar någon roll.

    Svara
  3. Bloggblad: Tyvärr så tror jag inte Anna-Karin Hammar har någon chans att bli ärkebiskop just för att hon är kvinna och lesbisk. Det finns alltför många bakåtsträvare inom kyrkan och män som är rädda för att förlora makt.

    _Katarina_: Själv är jag fortfarande medlem i svenska kyrkan. Varför? Jo, för det finns församlingar och präster som står för vad jag tycker är viktigt. Att svenska kyrkan ska vara öppen för alla oavsett om jag är troende eller inte, hetero eller HBT-person, svensk eller flykting osv. Och om jag lämnar kyrkan kan jag inte längre vara med och påverka inifrån.

    Svara
  4. Nu är vi där igen!
    Låt mig påminna om att det finns ett antal trossamfund att ansluta sig till och till den kristna läran ”bekänner man sin tro” take it or leave it!

    Det måste finnas något beständigt i vår tillvaro. Vilka syften tjänar det att ändra allt i grunden?
    Vilket kön är du ”Expressen har hela listan” är väl snart ett faktum.
    Acceptera att män är män och att kvinnor är kvinnor sedan må man vara homo,hetro,pedo,necro,kopro,tidelagare,fetischist eller måhända någon annan dialektal böjelseform som jag ännu inte kommit i kontakt med.
    För mig är det solklart, äktenskapet är av Gud instiftat att gälla mellan man och kvinna.
    Lägg av nu! Gör nåt annat, börja brodera eller följ Big brother på TV men lämna kyrkan i fred.

    Svara
  5. Hasse:
    ”För mig är det solklart”
    ”lämna kyrkan i fred”

    Hasse, jag undrar om du har identitetsproblem, är du en individ eller en person som har givits mandat att tala för hela kyrkan? Eller har du utsett dig själv till talesperson? Eftersom det är solklart för dig är det detsamma som att det är det för kyrkan?

    Svara
  6. Mattias, läs mitt första stycke en gång till. Läs också gärna den skrift som följer konceptet.
    Min rekommendation för de som inte bekänner sin tro enligt bibeln och trosbekännelsen är att söka sig andra vägar till frälsning.
    Mina identitetsproblem, jo jag kommer att ha svårt att identifiera mig i min kyrka om gayrörelsen förvandlat det sakrala till en regnbågskarusell.

    Svara
  7. Ja förlåt, naturligtvis ägs ”min kyrka” bland annat av en 10%-ig minoritet också icke att förglömma. Förlåt så mycket jag glömde att gayrörelsen inte tror på demokratiska principer utan man tar lagstiftningen till hjälp för att rättfärdiga sina priciper. Bäva den som går emot, då är det ju hets mot folkgrupp.
    Är man homosexuell same har man väll rätt till kungakronan, halva riket har man ju redan.

    Svara
  8. Irene, det är klart du ska skriva. Du får inte låta folk tysta dig.
    Hasse, vem är det som tagit lagstiftningen till hjälp först för att rättfärdiga sina principer? Jo – kyrkan.
    Jag är inte gay men för mig är det solklart att kärlek är kärlek, oavsett kön. Och jag har läst bibeln. Till skillnad från hur det är med bokstavstrogna och skrymtare, som Jesus alltid kritiserade, gick det att tala med honom. Han kunde inse när han var trångsynt och inhuman och ändra sig. Det har en del av hans efterföljare så oerhört svårt för.

    Svara
  9. Ja tänk, vi har religionsfrihet, inskrivet i grundlagen dessutom.
    Vi har till och med rätt att gå ur fackföreningen om vi vill genom den grundlagsskyddade föreningsfriheten.

    Vi har herrklubben Sällskapet i Stockholm som inte tillåter kvinnliga medlemmar. Vi har Försvarets radioanstalt som inte anställer invandrare.
    HSB tvingar sina medlemmar att vara med i hyresgästföreningen vare sig man vill eller inte. SÄPO genomför dagligen så kallade säkerhetsklassningar av människor i vårat land och vem vet vilka dolda värderinga dom har i sina bedömningskriteria.
    Är inte världen fördomsfull så säg?

    Men JAG motsätter MIG att objudna tränger sig in på fester likväl som att de som inte bekänner sig till den kristna livsåskådningens grundläggande principer med tvångsmedel och baserat på sin egen könsdrift vill bryta sönder en 2000 årig religion. Världen må förkasta mina åsikter men när det uttryckligen sägs att ”äktenskapet är instiftat av Gud att gälla mellan man och kvinna”. Kan det sägas tydligare?

    Svara
  10. Hasse, så trött jag blir när jag läser vad du skriver. Har vi samma Gud? Samma tro? Samma kyrka? Det känns inte alls så, för min kyrka är en öppen variant där man är välkommen att vara den man är. Min Gud är förlåtande och välkomnande – mot alla sorters människor; rika, fattiga, kloka, förståndshandikappade, troende, sökande… ja alla är välkomna utan att förklar sin sexualitet först.

    Svara
  11. Hela poängen med Jesus var ju att han umgicks med ”publikaner och syndare” och alltid frångick reglernma till förmån för humaniteten, om de två kolliderade. Hade Hasse levt på Jesu tid så hade han också fnyst åt den där liberalen som förstörde en tusenårig religion! Dvs åt Jesus. Som inte gjorde som det stod i Bibeln.

    Svara
  12. Hasse: Du och jag kommer aldrig att tycka lika i den här frågan, så jag tänker inte ens försöka få dig att förstå. Men ett ska du veta: Svenska kyrkan är lika mycket min kyrka som din trots att jag tillhör en minoritet!

    Svara
  13. Jag är inte det minsta kristen, det ska jag inte sticka under stol med, men det finns mycket bra saker i den kristna tron som har påverkat vår kultur. Barmhärtighet mot fattiga och svaga, att behandla andra så som du själv vill bli behandlad osv. Sedan finns det mycket konstigheter i Bibeln också och varje generation har gjort sina omtolkningar i takt med att samhället har förändrats (och det har ju hänt ganska mycket på 2000 år…) Jag tycker att det en principiell demokratifråga i vårt moderna samhälle att de som vill gifta sig i kyrkan ska kunna göra det oavsett vilket kön de vill gifta sig med. Hasses jämförelse med facket förstår jag inte alls, facket utesluter inte någon pga av kön, sexualitet eller ursprung. Det är en medlemsorganisation för att tillvarata lönearbetares intressen och rättigheter. Hasse verkar inte heller ha särskilt mycket till över för Jesus kärleksbudskap, heller. Jag håller med ab om att poängen med Jesus är att hans budskap var normbrytande mot den tidens normer och visade på ett mänskligare, humanare samhälle. Argumentet att man inte ska förändra något för världen redan är fördomsfull är ju helt tokigt, ska vi då ta tillbaka offentliga spöstraff och skamstraff som stupstocken och kanske bränna lite häxor också?? Om vi skulle följa Bibeln bokstavstroget finns det nog ingen av oss som inte borde bli stenade. För äktenskapsbrott, för att vi arbetat på en söndag, för att vi bär kläder vävda av blandmaterial (!) för att vi har haft sex före äktenskapet, för att vi inte ordnar brännoffer av det förstfödda djuret i varje flock osv, osv.

    Svara
  14. ”ja alla är välkomna utan att förklar sin sexualitet först.”
    Men det är ju det det hela handlar om, hela diskussionen HBT-rörelsen säger ju så jag accepterar inte en kyrka som inte viger homosexuella.
    Är inte det att villkora sin tro?

    Jag kan älska och fördra alla människor, jag har lätt att förlåta, jag tror på en Gud men jag vill inte ändra på kyrkans ordning. Är jag så förhatlig att jag borde skämmas för denna min åsikt?
    För att förtydliga min svagt konservativa hållning så är jag också för en total separation mellan kyrka och politik. Det vill säga att jag anser att kyrkans styrelseskick borde läggas i händerna på troende personer och inte på politrucker.

    Svara
  15. Hasse: Var och en har givetvis rätt till sin åsikt men bör ju respektera andras åsikt. Gör man inte förlorar man ju själv rätten att respekteras för sin egen åsikt.

    Är själv Taoist och tycker det är trist med religioner som utesluter andra människor och tankar.

    Trodde dock att visa respekt för sin nästa var en självklarhet hos kristna. Likaså behandla andra såsom du själv vill bli behandlad. Den gyllene regeln är ju utmärkt och finns i de flesta religioner. Jag tycker att du ska ta till dig den.
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Den_gyllene_regeln

    Det är ju bra att prioritera sin godhet. Jag gissar att om nu kristendomens gud är den enda guden så gillar han nog i så fall godhet och det borde ju också människorna som är hans avbild då sträva också efter att leva efter den devisen…

    Svara
  16. 1. Jag tycker självklart att personer oavsett kön skall kunna ingå äktenskap i juridisk mening. Den frågan är därmed en fråga mellan dessa personer och staten (som reglerar det juridiska förhållandet)

    2. Om olika former av sammanslutningar vill utföra cermonier i anslutning till ingåendet av äktenskap skall detta förstås ske på respektive sammanslutnings villkor. Huruvida den cermonien är att betrakta som den handling som konstituerar det ingångna juridiska förhållanden (äktenskapet) borde kanske diskuteras – det är ju inte alls nödvändigt/självklart. Varje sammanslutning måste förstås ha rät att besluta om vilka förutsättningar som skall gälla för genomförande av cermonier i sammanslutningens namn.

    3. Det är med stigande förvåning jag nu noterar hur respektlöst människor med olika uppfattningar/övertygelser bemöter varandra och till och med är beredda att föreskriva hur dessa övertygelser bör förändras. Exempel: Bengt (taoisten) gör sig till uttolkare av hur kristna (protestanter i detta fall tror jag) skall uppfatta sin religion, Junior som inte är kristen vet hur det kristna budskapet skall tolkas………….

    4. Medlemskap i de flesta sammanslutningar är frivilligt. En förutsättning för medlemskap är väl normalt att man delar sammanslutningens värderingar. Varför man skulle vara med i en sammanslutning vars värderingar/ideologi man inte delar överstiger tyvärr min fattningsförmåga.

    Svara
  17. Peter: Jag tydliggör vad jag tycker och uttrycker min åsikt när det gäller den religion som jag själv har lämnat. Jag visar just på att respekt emellan människor är just så viktigt som du påpekar. Det är ju just det som gyllene regeln handlar om.

    Att påpeka att respekt mellan människor är viktigt är väl inte respektlöst. Om min personliga tolkning är rätt eller fel lämnar jag till betraktaren att döma.

    Svara
  18. Jag har för länge sedan vuxit ifrån tron att jag ensam erhållit sanningen. Jag har med tiden insett att sanningen är som en elefant och åtta blinda män: En står vid svansen, och påstår att sanningen är som ett rep med tofs. En annan står vid elefantens ben och hävdar att sanningen är som ett träd. Den tredje håller om elefantens ena bete och påstår till de andras förtret, att sanningen minsann vare sig är ett rep eller ett träd, utan som en böj pelare av glas. Så håller de på och träter i evinnerlig tid och kommer inte närmare sanningen.

    Å andra sidan finns det vissa som skriver bättre än jag. En del skriver faktiskt så bra att vill bli som dem. Kolla själv: http://mattias.winthernet.se/blog/2005/12/11/om-forstaelse

    Svara
  19. Jag har skrivit under uppropet. Det är tråkigt att läsa att ni fortfarande i 2000-talet förespråkar så mckt dumheter.

    1a) Könsidentiteter existerar från födseln – den frågan har hjärnforskningen redan besvarat. Sedan får etnologer säga vad de vill med grund av selektiv forskning, ständiga anakronismer, och total brist på hänsyn till biologi. Ja även till filosofi som problematiserar jämlikhet – det är inte en fråga om främst likriktning som inte tar hänsyn till oliheter.

    b) Könsidentiteter framhävs pga. fermonutbyten mellan mankvinna, inte minst då en kvinna blir gravid och efter födsel av barnet. Mannens kropp läser av luktämnen som utsöndras från kvinnan och kommer börja producera större mängder vassopressin som framhäver ett beteende som – hör och häpna – i grova drag motsvarar den manliga ”könsrollen”

    c) i en kultur där man utgår från en artificiell artifakt – moderna effektiva preventivmedel – är det lätt att hävda att det inte finns något manligt och kvinnligt. Helt enkelt eftersom en västentlig skillnad eliminerats. Kvinnan har i och med p-piller blivit som mannen – hon får inte barn. Man må som radikalfeminist tycka att detta är kvinnans största välsignelse – vilket iofs kräver en ordentlig dos ignorans – men man må åtminstone fatta att man måste förstå att man inte kan kritisera människors resonemang som utgår från något annat – att preventivmedel inte har och nödvändigtvis måste vara en del av alla kvinnors liv.

    2) Sociologisk forskning visar internationellt att barn mår bäst när de får växa upp med sina biologiska föräldrar. Sedan följt av föräldrar av olika kön, följt av samkönade föräldrar. Sist kommer barnhem och dyl. där barn i regel tar påtaglig skada.

    3) Svenska läroämbeten är idag högst politiserade = fördjupande kritik har stängt ute. Stor del av internationell forskning, psykologi etc. har bränt på bokbål och censurerar på universiteten – eftersom den anses kunna vara kränkande för HBT-personer, samt skuldbeläggande. På samma sätt önskar kommunerna hålla borta forskning på barns hälsa i olika typer av familjer. Detta är pinsamt. Det är en sak att man bör stödja HBT-personer, en annan att fabrisera osanningar och alienera Sverige från dagens forskningsläge och intala en hel befolkning att allt är relativt – som om detta vore en absolut sanning.

    4) Läs biopsykologi – det finns en rent biologisk komplementaritet mellan just mammapappa i förhållande till barn/avkomma. Sen må föräldrarna leva i en storfamilj eller inte, de har för barnet ändå en central roll.

    5) Befria er från det anakroniska tänkandet och alla fullständigt polariserande glasögon.

    6) Prova en gång att inta ett annat perspektiv på sakfrågan. Måste en norm för äktenskap som främst föreningen man-kvinna , detta i syfte att ge barnens bästa möjligheterna till just en mamma och pappa som håller ihop (skillsmässor är det största problemet med tanke på barnens utveckling) orättvist/förtryckande mot homosexuella? Eller kan man låta samboskap som ger samma juridiska möjligheter vara den mindre normerande versionen av äktenskapet (åter med tanke på att framhäva en syn på barnuppfostran som inte är ”relativ” utan baserar sig på det som sociologisk forskning visar är bäst för barnen) och låta äktenskapet förbli vad det varit och är?

    => vi behöver normer. Människor måste någon gång förstå att normerna inte är till för att förtrycka – i detta fall homosexuella. De finns där för en anledning, om inte, mckt bra då kan den ifrågasättas och ev. tas bort. I detta fall finns det gott om anledningar. Barnens perspektiv är inte något retoriskt knep, utan en verklighet. Barn mår generellt bäst med att få möjlighet till mammapappa. Ska de då nekas detta för att par som själva inte kan få barn hävdar att barn är en rättighet? Barn är inte en rättighet – det är en gåva, något man får. Det går inte bara att ställa sig upp och säga, ge oss ett barn! Först kommer barnens intressen – barnets perspektiv – in i bedömningen och då är inte homosexuella eller ensamstående prio 1. Således är något annat prio 1. Och här är normen – hur osympatisk man än tycker att evolutionen är.

    Jag har skrivit två inlägg, vänligen läs dem och plocka upp en bok om Vassopressin eller dyl. Ni är med och bidrar till en mytbildning som redan har katastrofala effekter i detta land – inte minst i och med enormt höga skilssmässotal (=största källan till social och ekonomisk misär i detta land, fråga vilken familjeklinik som helst som vågar berätta) och ett ökande hat mot HBT-personer (förmodligen eftersom debatten blivit så homogen att människors irritation växer. På vissa håll tar detta direkt osunda uttryck. Men detta bekämpas inte i något led med att propagera för osanningar, tvärtom eldar det bara på en växande schattering i samhället.)

    http://www.walentine.com/archives/2006/03/01/paolo-roberto-vet-du-om-att-du-gjort-bort-dig/

    Svara

Lämna en kommentar

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.

Pin It on Pinterest